Cárceles en Uruguay, cárceles en el mundo
Cuando niños siempre queremos ser grandes, por eso es que vivimos imitando sus comportamientos, nos encanta sentarnos al volante porque es lo que hacen nuestros padres, nos gusta cuando nos dan la llave de casa porque eso nos hace sentir responsables, y así con todas las cosas del día a día, de igual manera las empresas chicas sueñan con ser multinacionales, con facturar millones de dolares al año, con tener sucursales en Milán, New York, Buenos Aires y París. Los países no se quedan atrás, y Uruguay sueña especialmente con ser del primer mundo, así es que grita a cuatro voces que tenemos tecnología digital en toda la red de comunicaciones del país por ejemplo y por lo mismo es que vivimos proponiendo leyes, decretos y reglamentaciones que aparentemente están buenas y son útiles, solo porque en Holanda, Finlandia o Suiza ya las aplican hace décadas.
Pero nos olvidamos siempre de lo mas importante, y es que los tres millones y medio de habitantes de Uruguay, son Uruguayos, ni Holandeses ni Finlandeses ni Suecos, sino Uruguayos. Todo gobierno de turno siempre trata de imitar lo que hacen en el “primer mundo” en vez de pensar como Uruguayo y pelearla desde abajo. Ahora queremos cobrar la patente con el combustible, porque un grupito de inútiles no pueden ponerse de acuerdo sobre cuanto hay que cobrar, seguramente esto se haga en algún país europeo, ni me gasto en averiguar, pero lo que mas bronca da, es que atendemos problemas pelotudos con soluciones simples, y no atendemos problemas como el hacinamiento carcelario.
Esas son las cárceles en nuestro país, estaría bueno que si quieren imitar al primer mundo, lo imiten en otras cosas también, por ejemplo, el Centro de Justicia de Leoben ubicado en la ciudad homónima de Austria, construida en 2 años entre noviembre de 2002 y noviembre de 2004, esta catalogada como la cárcel mas lujosa del mundo con una superficie de 17000 m² y un costo de construcción de 46 millones de euros. Tiene capacidad para 205 reclusos, pero 205 de verdad, no como aquí que donde hay capacidad para 400 metemos a 1000. También aloja varias sedes judiciales en los pisos superiores. Cada bloque aloja hasta 15 personas y cuenta con cocina, sanitarios, gimnasio y sala de estar.
Ustedes dirán que no es posible hacer eso en Uruguay, no están del todo equivocados, no es posible porque aca consideramos las cárceles como centros de castigo y represión y no como centros de rehabilitación que es lo que realmente son. Quizás este gobierno, que tiene al frente a una persona que estuvo presa por 14 años en malas condiciones, tome conciencia de lo que se debe hacer.
Fotos del centro judicial de Leoben:
Posts relacionados:
6 Comentarios
Trackbacks/Pingbacks
- Bitacoras.com - Información Bitacoras.com... Valora en Bitacoras.com: Cuando niños siempre queremos ser grandes, por eso es que vivimos imitando sus comportamientos, nos encanta ...
Dejar un comentario
¿Quién soy?
Me llamo Federico Lorenzo desde chiquito, uruguayo de veintitrece años años, adicto a Internet, las comunicaciones y las nuevas tecnologías.
Enfermo probador de themes y plugins para WordPress.
Podés seguirme en Twitter desde acá:
Segui @Fedelosa
Sponsors
“…queremos cobrar la patente con el combustible…” creo que en la línea de dignificar a los presos, esta crítica puede estar un poco sesgada. No es mala la idea, ya que existe relación carga combustible-uso vehiculo-usodelaredvial
Muy feliz Navidad Federico!
Califícalo:
0
No, no quise decir que esa idea fuera mala, personalmente no me convence, pero mas allá de eso, lo que quería decir es que creo que hay cosas mas importantes que tratar.
Feliz navidad para ti también!!!!
Mapa con la ubicación de las cárceles en Uruguay. http://goo.gl/vVyp4 Colaboradores son bienvenidos.
Califícalo:
0
Las cárceles de Uruguay violan los derechos humanos “a gran escala”, según la ONU
Archivado en: política, derechos humanos, justicia, interior, prisiones, uruguayEFE
Actualizado 27-03-2009 21:47 CETMontevideo.- Las cárceles de Uruguay presentan violaciones a los derechos humanos “a gran escala”, con condiciones “infrahumanas” de alojamiento que “son un insulto a la dignidad de los reclusos”, afirmó hoy el relator de la ONU Manfred Nowak.AMPLIAR FOTO
(EFE)Según datos de 2007, últimos disponibles, la población carcelaria en Uruguay es de unas 8.000 personas. EFE/Archivo
El enviado especial sobre la tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes de Naciones Unidas se expresó así durante la presentación a la prensa de los resultados de la visita de cinco días que realizó a varios penales, psiquiátricos y correccionales juveniles de Uruguay.”El pueblo de Uruguay, un país reconocido por su democracia y desarrollo social, no merece este sistema penitenciario”, dijo.Según explicó Nowak, si bien en Uruguay existen pocas denuncias creíbles de torturas y existe una actitud positiva del Gobierno para luchar contra la impunidad y prevenir los malos tratos, la situación de los presos en las cárceles se encuentra “entre las peores” de todo el mundo.”La prisión de la Libertad, que fue un símbolo de la tortura durante la dictadura militar (1973-1985), aún existe y ahora es un símbolo de condiciones infrahumanas”, apuntó Nowak, profesor de derecho en Viena.El relator de la ONU denunció que a los presos detenidos en este establecimiento, situado unos 60 kilómetros al norte de Montevideo, “se les trata peor que animales” y son encerrados en jaulas metálicas “superpobladas” casi 24 horas al día.”Debido al acceso restringido de agua, los reclusos se ven forzados a tomar el agua del inodoro y a usar botellas de plástico o bolsas para hacer sus necesidades fisiológicas”, subrayó un Nowak visiblemente indignado.Asimismo, denunció el hacinamiento de las prisiones, el “alarmante” nivel de violencia dentro de los centros, los retrasos del sistema judicial y la no existencia de separación entre presos condenados y procesados, lo que fomenta la sobrepoblación y es una “clara violación de las normas internacionales”.El relator destacó la “cooperación del Gobierno, que no puso trabas de ningún tipo” y lo recibió con “espíritu abierto”, como “un excelente ejemplo de buenas prácticas” contra los tratos degradantes.El enviado de Naciones Unidas llegó al país el sábado pasado invitado por el Gobierno y durante su visita se reunió con ministros, representantes judiciales y organizaciones civiles.Nowak subrayó, en cambio, las buenas condiciones de las instituciones psiquiátricas y las cárceles de mujeres, pese a sus carencias en infraestructura.La visita de Nowak se produjo días después de que algunos menores detenidos en reformatorios de Montevideo se amotinaran y denunciaran malos tratos y torturas por parte de sus guardianes y la policía.En este sentido, el enviado de la ONU lamentó las condiciones “extremadamente pobres” en las que viven estos menores, sin oportunidades de “educación, empleo, rehabilitación y encerrados 22 horas al día, con terribles condiciones sanitarias”.”Así no son extraños los motines, y cuando entra la policía se producen los enfrentamientos violentos y la frustración”, apuntó Nowak.Para solucionar esta situación, el profesor recomendó una reforma del sistema penal que busque la reintegración social de los delincuentes y no su encierro.También apostó por la creación de un Ministerio de Justicia que busque una política integral y por la adopción de medidas distintas a la encarcelación para evitar el hacinamiento.Según datos de 2007, últimos disponibles, la población carcelaria en Uruguay es de unas 8.000 personas.Pese a tratarse de uno de los países de la región con menores índices de criminalidad, el país tiene uno de los índices más altos del mundo de población encarcelada, según datos de Naciones Unidas.
Califícalo:
0
Justicia ciega: el frustrado debate para mejorar las garantías penalesCódigo en revisión. La “prisión preventiva”, el peor castigo de un inocentePABLO MELÉNDREZUn hombre estuvo dos años y medio en prisión. Fue absuelto tras un extenso proceso judicial, aunque con el daño irreparable de haber permanecido encarcelado indebidamente. Prevén que el nuevo sistema procesal evite casos de este tipo.Tras haber sido denunciado por el matrimonio que vivía junto a su casa, el 27 de noviembre de 2003 un juzgado penal envió a prisión a un hombre de 43 años acusado de haber robado una garrafa de 13 kilos y $ 330. Inicialmente, le fue imputado el delito de “rapiña agravada”, ya que, según los denunciantes, había ingresado en su vivienda violentamente, portando un arma, y así cometió el robo.El indagado fue remitido al Comcar y luego al Penal de Libertad, donde estuvo recluido durante dos años y medio. En su defensa siempre alegó que sus vecinos le habían entregado la garrafa y el dinero para que realizara una recarga de supergás. Pero el día en que le solicitaron ese favor no pudo llevarlo a cabo, y por eso decidió hacerlo más adelante. En ese momento fue detenido por la Policía a raíz de la denuncia que habían presentado sus vecinos.Con el imputado en la cárcel, el proceso continuó su curso, fijándose audiencias cada cinco meses y citando testigos que, en varias oportunidades, no se presentaron a declarar.El fiscal que intervino en el caso pidió que fuera condenado a la pena de seis años de prisión al encontrarlo responsable del delito de “rapiña agravada” que le había sido imputada al momento de su procesamiento.Sin embargo, la jueza concluyó que durante el juicio no se reunieron los elementos suficientes para emitir una sentencia condenatoria por el delito solicitado por la Fiscalía, y le aplicó el “ilícito de apropiación indebida” que conllevaría una pena sensiblemente menor.A pesar de eso, la defensa del hombre impugnó esa decisión alegando que debía ser absuelto de todo delito. Así, un Tribunal de Apelaciones Penal lo absolvió de toda condena luego de reexaminar todo el caso.La sala entendió que “la cuestión no radica en si los hechos configurativos de la apropiación indebida fueron probados” sino que el proceso acusatorio que rige el actual sistema penal no habilita a los jueces a “apartarse de los hechos dados por probados por el Ministerio Público, para establecer una nueva calificación”.LOS CAMBIOS. A pesar de lo paradójico que parece que un hombre haya estado en prisión dos años y medio acusado por robar una garrafa y $ 330, hechos de esas características se dan más a menudo de lo que podría pensarse.¿Qué puede mejorar la reforma del Código del Proceso Penal (CPP)? La mayoría de los especialistas afirman que cambiar el actual régimen de tenor inquisitivo y netamente secreto brindará a todas las partes -sobre todo a los indagados- mayores garantías.A eso apunta el anteproyecto de reforma del CPP que fue presentado al Parlamento en agosto de 2009 tras haber sido elaborado por una comisión que trabajó durante cinco años. Se propone instaurar un sistema acusatorio -donde el rol de investigar correrá por cuenta de los fiscales- oral y público.”El beneficio (del nuevo sistema procesal) va a estar dado por la concentración del debate jurídico en una o dos audiencias y por la transparencia y publicidad de los asuntos”, dijo a El País el abogado y profesor de Derecho Penal José Luis González.Precisamente, González fue el defensor del hombre protagonista del “caso testigo” planteado en esta nota. A su juicio, ese expediente, aplicando un sistema acusatorio, “decantaba solo” y terminaba siendo clausurado rápidamente.En tal sentido, el abogado explicó que de aplicarse lo que se propone en el nuevo CPP, las denuncias se presentarán ante los fiscales y no ante los jueces, lo que permitirá “analizar con mayor rigor el contenido y el tenor de lo que se denuncia. Será un filtro para que no prosperen denuncias infundadas o con muy poca prueba”, indicó.El régimen de audiencias en un plazo menor será de vital importancia para esclarecer un presunto delito. González explicó que luego que las denuncias sean presentadas ante los fiscales, éstos llevarán adelante la “investigación preliminar”, que equivaldrá a lo que hoy se denomina “presumario”.Cuando existan elementos concretos, el caso se presentará ante el juez que si considera que existen elementos probatorios, podrá disponer el procesamiento en una o dos audiencias. La primera será la “audiencia preliminar” y contará con la intervención del denunciado, el denunciante y los testigos.Por más que no exista resolución en esa instancia, sí habrá una decisión en la segunda, por lo que como máximo la instrucción insumirá dos meses. Así, ya no ocurrirá que haya testigos que declaren un año y medio después de ocurrido el hecho indagado, como sucede hoy.Por otra parte, González dijo que en el nuevo CPP regirán los principios de “oportunidad” y “trascedencia” que permitirán a los fiscales decidir si “en casos de delitos muy leves corresponde movilizar a todo el sistema de Justicia”, concluyó.El proceso penal en la historiaEl sistema “acusatorio” y el sistema “inquisitivo” son las dos raíces que han alimentado el tronco histórico de los códigos de proceso penal.El sistema “acusatorio” es originario de Grecia y fue desarrollado por los romanos. Entre otros, sus principios básicos son: la facultad de acusar de todo ciudadano; la necesidad de que alguien distinto al juez formule la acusación; la libertad del acusado hasta que exista una sentencia condenatoria.El sistema inquisitivo, que imprega el actual Código de Proceso Penal uruguayo, es una creación del Derecho Canónico de la Edad Media. Ese fue el tipo de proceso utilizado durante la Inquisición.El sistema descansa en los siguientes principios: un mismo órgano concentra las funciones de acusar y juzgar; el procedimiento es escrito, secreto y no contradictorio.Mientras el proceso acusatorio debe ser fundado en una prueba, el inquisitivo es de carácter “indiciario”: se fundamenta en la sospecha.Después de la Revolución Francesa surge en ese país un sistema “mixto”. Se crea el Ministerio Fiscal, órgano independiente de los jueces, que representa a la sociedad. Se conserva una fase de investigación secreta, escrita y no contradictoria (presumario), que no sirve de base a la sentencia, sino a la acusación.Un código que rechinaEl actual CPP está vigente desde 1980. El primer marco regulatorio de los procedimientos penales en Uruguay fue aprobado en 1888, y se denominó Código de Instrucción CriminalEl CPP tiene una base en los sistemas penales inquisitivos surgidos en Europa en la Edad Media.Se trata de procedimientos penales que centran su actuación en el juez quien tiene la función de dirigir la investigación y además condenar.Este tipo de modelos fueron cayendo en desuso en la Revolución Francesa con el cambio de paradigma social.Actualmente, en América Latina sólo Uruguay y Haití tienen en sus legislaciones procesos penales inquisitivos. El último país en aprobar la reforma procesal a un sistema acusatorio fue Paraguay.La reforma del CPP propuesta en Uruguay toma como base los modelos existentes en Chile y el de la provincia argentina de Chubut.Se propone brindar más agilidad y transparencia a los juicios penales. A la vez que se busca que la prisión preventiva se aplicará únicamente en casos de excepcional violencia, como homicidios, violaciones y rapiñas.
Califícalo:
0
ASI TENDRIA K SER LAS CARCELES DE TODO EL MUNDO,DE ESA FORMA LA GENTE SE INCENTIVA Y SALEN SIN COMETER OTRA HERROR EN SU PERSONA,X K UNA CARCEL EN MAL ESTADO GENERA MAS VIOLENCIA,SOMOS TODOS HUMANOS,PERO SI NO EXISTE ESO ABRIA K MEJORAR AL MUNDO,Y CAMBIAR LA MENTALIDAD DEL HOMBRE,PARA K EL MAÑANA SEA UN MUNDO MEJOR…
Califícalo:
0